Logica Logistica on Facebook

viernes, 6 de febrero de 2015

Gestión de Crisis, CRM y planes de contingencia


(Imagen: El Cenicero)

Lecciones para no perder nuestro negocio por un insecto...


Luego de que los reclamos vía redes sociales y medios informativos obligaran al cierre temporal de locales de la cadena Domino's, y a uno de Pizza Hut, se habla ahora del terrible poder de las redes sociales. Considero que más que el gran "poder" de las redes sociales ha quedado demostrado lo poco que se ha desarrollado – o comunicado - respecto a la gestión de reclamos (mas aun considerando que se trata de una franquicia). Es increíble lo mal que se canalizó el reclamo del cliente y como se dejo crecer un problema menor hasta llegar a la crisis de la que somos testigos (lejos de reconocer la falta se llegó al extremo de culparlo por el daño que le hacía a la empresa).

Me dirán que pedirle a las empresas locales que gestionen su relación con los clientes (CRM) es demasiado más lo cierto es que la CRM - así como la cultura organizacional - existe al margen que se acepte o no. Que no esté formalizada, que no sea explícita, que este a la deriva, que no haya uniformidad de criterios, etc., son detalles. Una buena CRM está ahí como el gran lazo que fideliza al cliente a fin de que siga comprando y promoviendo nuestros productos en su entorno. Y, de paso, evita que se convierta en un artero enemigo que empiece a captar adeptos para la competencia.

En la Universidad La Salle (Barcelona), allá por el 2008, tocando el tema del CRM se nos indicó que un cliente satisfecho mencionaba “posiblemente” su satisfacción respecto al producto o servicio con hasta 4 personas mientras que un cliente insatisfecho mencionaba, con toda seguridad, su malestar con al menos 10 personas de su entorno. Es decir, una relación de 10/4 respecto al peligro potencial de no INVERTIR en CRM. Y, eso fue antes de que las redes sociales permitieran que ese 10 se transforme en miles a más. Es decir, no prestarle atención al tema es como jugarse la ruleta rusa: puede que nunca te toque pero el día que lo haga se acabó tu historia.

Tiempo atrás conversaba con un gerente de una transnacional americana (papelería) y me comentaba que en dicha empresa contaban con manuales enviados por la casa matriz que contemplaban procedimientos detallados sobre que hacer ante escenarios extremos y en muchos de estos casos el procedimiento consistía simplemente en llamar a cierto contacto de la casa Matriz para recibir instrucciones. Tip: si no se tiene un procedimiento definido sobre como actuar ante estas situaciones y tampoco hay interés en desarrollar un plan de contingencia (porque las cucarachas sólo aparecen en la cocina de Domino´s) entonces al menos, vale la pena tomarse un tiempo para comunicar claramente a quién debe informarse en determinadas situaciones. Al menos así le dejan a alguien con criterio la posibilidad de salvar la situación. Como diría una colega: “a nada!”

Deja mucho que desear esta vulnerabilidad evidente, esta ausencia total de planes de contingencia, esta escasez de procedimientos - o la falta de difusión de los mismos - ante este tipo de crisis. Aunque es sólo una evidencia más de la ausencia de una cultura de planificación. Hemos tropicalizado el PDCA al básico Prueba y Error. Por qué? Porque creemos que hacer más es hacerlo mejor. Dejando de lado el hecho que hacer algo previamente planificado reduce la posibilidad de error.

Volviendo al manual, puede que SI exista y que no se haya comunicado o que, habiéndose comunicado no se hayan seguido las pautas, o que aún siguiéndolas igual el resultado fue pésimo. Es decir, contar con un manual no nos salva el cuello pues hay que bregar duro para que se siga el mismo; y, en caso de seguirse, tampoco nos garantiza que vaya a dar resultado. Pero, es mayor la probabilidad de salir airoso de una crisis manejándola bajo pautas pre-establecidas que reaccionando a último momento o dejando que cualquiera intente apagar el incendio.

Un plan no garantiza el éxito, sólo nos acerca.

Y eso ya es bastante!

-.-.-


lunes, 29 de diciembre de 2014

BENCHMARKING




El BENCHMARKING pasa por resolver las preguntas: que tanto podemos adaptar del modelo aspiracional y cuándo debemos llevarlo a cabo.

El benchmarking es la manera en que nos planteamos referentes tanto de objetivos aspiracionales como de modelos a considerar. Aquí debo resaltar que se trata de modelos A CONSIDERAR... MODELOS A CONSIDERAR... Es decir, no se trata de copiar un modelo y replicarlo tal cual en nuestra organización pues JAMÁS SE TRATA DE EMPRESAS IGUALES! 

Lo que se debe hacer es analizar el modelo seleccionado como óptimo y tropicalizar la solución. Luego del análisis determinaremos si es parcial o totalmente aplicable (o si no lo es después de todo). Aquí podemos pasar desde  descartar la solución por no ser aplicable en absoluto a reconocer que la solución es ideal pero que no puede llevarse a cabo con los recursos actuales.

Después de determinar cuánto de la solución es asimilable, pasamos a evaluar el CUANDO aplicarla. Evidentemente, soluciones menores pueden tener menor repercusión y mayor facilidad de implementarse. En todo caso, es importante elegir en que momento hacerlo. Por ejemplo: lo hacemos ahora o esperamos que pase la campaña? 

Como dato final, jamás se copian partes de un modelo sin tener claro el modelo completo. Hacerlo de manera parcial, ignorando como opera el todo, es exponernos a generar gaps que luego complicarán la operación. Es como ganar eficiencias particulares en determinadas etapas del proceso y elevar brutalmente el consumo de recursos en otras. Siempre debe contemplarse un análisis C/B Total. 

Así de simple es! Y, sin embargo, aún hoy se sigue tomando a la ligera.

-.-.-

domingo, 19 de octubre de 2014

Nokia: Lecciones Urgentes para Directores



Hace dos semanas se publicó un libro en Finlandia sobre el auge y caída de la icónica marca de celulares.

Qué pasó con Nokia? Cómo cayó uno de los más sólidos imperios de la telefonía? Cómo fue que tras tantos años de reinar en el mundo de pronto "no vieron" lo que muchos cuestionaron en un inicio? Por la ceguera del éxito.

Qué hicieron? Apostaron todo al teléfono windows de microsoft como UNICA plataforma para sus smartphones. Esta fue la opción elegida por su consejero Stephen Elop quien ha sido sindicado como responsable.

Fácil es jugar a ser general luego de la batalla pues de haberse impuesto la plataforma windows Nokia seguiría siendo la número 1. Aunque desde un inicio muchos cuestionaron esta decisión - por qué tanta resistencia a android?- por lo que podríamos hablar de una decisión demasiado aventurada, una apuesta que sobrepasaba lo aceptable para la relación riesgo/ganancia. Entonces la única explicación es el dinero, Microsoft pagó por la exclusividad.

Otro gran error de Nokia, que vemos seguido en las organizaciones, es que se aferraron a soluciones que habían funcionado en el pasado. EL EXITO DE AYER FUNCIONO AYER. ESO DE QUE "LO QUE FUNCIONA NO SE CAMBIA" SOLO DEMUESTRA LA POCA VISION DE LA DIRECCION.

Cosa curiosa es que cuando empezaron a ir mal las cosas se tomaron decisiones que se ven bastante seguido: reducción de costos y de personal. Lo cual destrozó el clima laboral e hizo emigrar a muchos de los grandes valores de su staff.





Sigamos con la historia. Cuando Vic Gundotra, director de Google, se enteró que Nokia habia elegido Windows tuiteó: "DOS PAVOS NO HACEN UN AGUILA".

Las empresas de éxito DEBEN seguir la pista a los innovadores en ascenso en vez de formar asociaciones con empresas mas pequeñas que "encajen" con su modelo de negocio. Y, a propósito, NO ESTA PROHIBIDO IMITAR! En su momento Samsung aceptó el tener que seguirle el paso al líder que era Apple. Si en su momento Nokia hubiese copiado los productos del lider pues otra sería hoy la historia.

Así que a tomar nota quienes dirigen el destino de las organizaciones: SI SIGUEN HACIENDO LO MISMO QUE FUNCIONO AYER, NO SERAN PARTE DEL MAÑANA.

NO SOLO HAY QUE APRENDER DEL FRACASO SINO TAMBIEN DEL EXITO. PUES PUEDE LLEVARNOS A CONCLUSIONES ERRADAS Y SUMAMENTE PELIGROSAS PARA LA EMPRESA.

-.-.-

Fuentes
Artículo "Quién acabó con el teléfono Nokia?", del PROJECT SYNDICATE. Basado en el libro "Operatioo Elop" de Pekka Nykänen y Merina Salminen.

Portafolio de "El Comercio", 19/10/2014.



Responsabilidad de todos es responsabilidad de nadie...


Las responsabilidades se asignan de acuerdo a las funciones. Podemos ser varias áreas las que participamos de un proceso sin embargo para cada procedimiento, para cada actividad se debe tener claramente definido sobre quien recae la responsabilidad de la ejecución. Si no se cuenta con un área de OYM entonces basta nombrar a un líder de proceso que reuna las siguientes características: criterio y autoridad.

Si no tiene criterio y tiene autoridad (como algunos de esos que lamentablemente nunca faltan en las empresas), difícilmente se alcanzará el resultado deseado. Si se tiene criterio y no se tiene autoridad, entonces toda la capacidad y buena voluntad de este líder quedará sólo en intenciones pues se estrellará contra los mencionados en el punto anterior y contra todo su séquito.

Si la dirección o la gerencia se toma en serio el proceso entonces se preocupará por ambas. Alguien podrá indicar que sin recursos no se va a ningún lado y es cierto. Para fines prácticos consideremos que la autoridad implica la facultad de solicitar los recursos del caso.

 Eso de que todos somos un mismo equipo y que, por ende, todos debemos hacernos responsables es muy poético pero nada práctico. Parte de una premisa válida para intentar darle peso a una conclusión totalmente fuera de la realidad. Si algo es responsabilidad de todos entonces terminará siendo responsabilidad de nadie.

 -.-.-

martes, 22 de julio de 2014

Procedimientos vs. Gastos

 
.
.
Siempre he sido enemigo de dar procedimientos incompletos a personal sin criterio. Y por incompletos me refiero a que sean procedimientos que no contemplen excepciones. Habrá quienes consideren que el procedimiento es sagrado y debe cumplirse si o si, y eso es válido siempre que el procedimiento este completo. El gran problema, con el que en alguna oportunidad nos ha tocado lidiar, es cuando alguien - necesario para dar solución a una eventualidad - nos sale con la cantaleta de "el procedimiento dice...". Es en esos momentos en los que uno busca calmarse y evitar tomar decisiones apresuradas pues sabe que con la tecnología de hoy igual descubrirán que no fue un accidente (para más referencias ver CSI).
.

Consideremos un procedimiento que cumple su propósito (uno bien diseñado por cierto) pero que implica un gasto fuerte. Es aquí donde cualquier encargado de reducir gastos atacará primero. Y lo curioso del caso es que buscarán formas exhaustivas de elevar el control sobre el uso del recurso, complican el acceso, se reduce el uso del mismo y así se consigue el ahorro. La velocidad de respuesta habrá nuevamente perdido la batalla.
.

Evidentemente eso implica que los procesos tomen más tiempo (o se pierda calidad en la información), consuman mas recursos y al final el gasto total del mismo se eleve. Sin embargo, para fines de presentación ante algún comité de reducción de gastos será un golazo inobjetable y, probablemente, motivo de algún reconocimiento por la excelente labor en "bienestar" de la empresa.
.

Recuerdo mucho una tira de Dilbert en la que un experto en reducción de gastos le explicaba como cambiaría el procedimiento para acceder a la nueva impresora a color, finalmente Dilbert refutaba el tema alegando que ante un procedimiento tan tedioso nadie iba a usarla. Entonces el experto remataba diciendo que ante el poco uso se vería que era innecesario el equipo y así se cumplía el objetivo del programa de reducción.
.

Si no se va a colocar a gente con criterio en todos los puestos entonces al menos que sea gente con criterio la que revise los procedimientos. Vale la pena invertir en quienes tendrán la tarea de determinar cómo optimizar actividades y procedimientos que afectan directamente la velocidad de los procesos de la empresa.
.
.


Y, por cierto, dar incentivos % por la reducción total de gastos obtenida es una pésima idea.
.
.
.
-.-.-
 

La Gestión del Inventario

.
.
.

La gestión del inventario es uno de los temas más álgidos en las empresas y sin embargo uno de los más descuidados. Y justamente se vuelve álgido porque cuando se decide hacer algo es porque alguien descubrió que dicho rubro representaba un volumen importante del total del inventario o porque alguien decidió impresionar a la Alta Dirección.
Al margen de si el interés es parte de la gestión en pos de elevar la calidad del inventario o de un interés repentino debido a un momento complicado, es un paso importante para sincerar lo que se ve reflejado en los resultados.
.
Por cierto, vamos a enfocarnos en aquellos que no rotan pues los quiebres de stock por sobreventas obedecen más a un tema de ajuste de los factores con los que se estima la demanda (análisis de consumos/ventas, factor de corrección, factor de estacionalidad, proyecciones de ventas, etc.).
 .
El inventario que no rota puede deberse a temas simples como almacenes abarrotados de mercadería a tal punto que para mantener una respuesta óptima se toman los lotes que estén accesibles y, por ende, los primeros lotes simplemente no tienen salida aún a pesar de que el sku tiene rotación. Otra posibilidad puede ser un tema de calidad no reportado, es decir se tiene el producto en almacén mas no se despacha porque el empaque esta dañado. El origen de este problema puede radicar en las sanciones que suelan aplicarse al personal del almacén por daño a la mercadería (con la consecuencia lógica de que nadie menciona el tema) o simplemente a que no se cuenta con una zona para productos no disponibles recuperables. Es decir, todo almacén tiene zonas para producto no disponible pero no siempre se diferencia entre lo que es recuperable, en observación y rechazado definitivamente. Ya he podido observar casos críticos en los que al no estar claramente identificados se perdía mucho tiempo al inspeccionar nuevamente todo el "no disponible" para verificar el status de cada lote.
.
De otro lado tenemos los sku´s que efectivamente no rotan. Estos son los que Comercial pidió pero que a la hora de la hora "la venta no los acompaño" y que luego simplemente dejaron allí para concentrarse en aquellos productos que "se están vendiendo bien". Por qué he puesto entre comillas estas dos frases? porque ambas describen el mismo escenario: una estimación poco certera de la demanda y muchas ganas de no querer asumir la responsabilidad.
 .
Por cierto, no es un pecado no atinarle a la demanda. Es más, invito a cualquiera de otra área a que intente hacer el cálculo. Básicamente los que estamos en Operaciones solemos pegarle fuerte a Comercial (a veces con razón) por sus cálculos tan alejados de la realidad cuando lo cierto es que es complicado predecir el comportamiento del mercado. Por ahí alguien objeto esto diciendo que en su empresa el % de aproximación era del +/- 1%. Y puede ser que así sea! pero esto es mas propio de empresas que participan de mercados saturados y/o donde no administran la demanda sino que limitan la oferta.
.
Aquí podrán cuestionar el hecho de que administrar la demanda implica cuando cortar la oferta (o jugar con el pricing para obtener dicho efecto) más mi observación va por el lado de que no existe mayor mérito en atinarle a la demanda cuando al momento que esta es alcanzada se limita la oferta con lo que "forzamos" el resultado para que coincida con nuestra estimación.
.
Ahora bien, cómo licuar este inventario disponible sin rotación? Definitivamente es Comercial la que debe hacerse cargo del tema en coordinación con Gestión de Inventarios. Esto debido a que si no se han encargado antes del tema es porque alcanzar sus propias cuotas es más atractivo. Y, por cierto, no sólo es más atractivo para ellos sino que también lo es para la empresa. Es más lo que marginamos con la venta del producto vigente que por intentar licuar el inventario sin rotación. Así que presionemos para tener un cronograma pero no olvidemos que la prioridad es vender. No se trata de dejar de lado la venta de campaña para atender estos remanentes. Cada cosa en su momento!
.
Si un producto en buen estado no tiene rotación es porque la relación prestación/precio esta fuera de la realidad. Y, recordemos que el precio no esta dado por el costo mas la utilidad deseada sino por el valor percibido por el cliente. Si los clientes compran el producto a menor precio entonces es momento de revisar el diseño del mismo o empezar a revisar gastos. Aquí además de revisar procesos, materiales alternos u otros se debe revisar al detalle las salidas de dinero por Marketing pues si no se cuenta con alguien con criterio al mando lo más probable es que este imitando ideas de empresas cuya realidad es distinta a la nuestra. Y, por cierto, para imitar ideas de otras empresas como que no es necesario un especialista.
.
Entonces, dependiendo de la naturaleza y costo del producto, una buena forma es realizar promociones, obsequiar el producto a manera de publicidad o la negociación con un cliente específico para venderle el total del sku. En algunos casos hasta podría reacondicionarse el producto para poder darle mayor atractivo o incluso cambiarle hasta el nombre del modelo pues esos detalles también juegan. Otras ideas son las de propiciar la venta interna o el remate a fin de no romper acuerdos comerciales si es que los hubieran.
.
.
Tengamos siempre presente que la gestión del inventario no debe partir de un momento de iluminación de algún gerente o de un momento complicado para la empresa.
.
La gestión del inventario debe ser un objetivo permanente de toda empresa. Y a cargo de esta labor debe estar gente que tenga la visión necesaria para poder tener claros todos los drivers en juego.
.
.
.
-.-.-

domingo, 8 de junio de 2014

PDCA vs. "Golpe Avisa"


El PDCA es simple y básico. Sin embargo es alarmante el poco uso que se le da. Lo terrible es cuando esta falencia se da en los niveles más altos donde es mas grave el efecto. Pareciera que en la Alta Dirección o Gerencia hubiese una predilección por el método de prueba y error que es la manera elegante de llamar al popular "golpe avisa".

La labor de planificación no está bien vista pues para muchos es una perdida de tiempo que no produce resultados tangibles. Esto es correcto pues los resultados se ven en la etapa de ejecución.

A una buena planificación le sigue una ejecución óptima. Es así de simple. Así que vale la pena darnos tiempo para establecer el objetivo, simular escenarios, determinar recursos y demás.

Pensar esta permitido. Además, alguien tiene que hacerlo.
 
-.-.-